Resumen | |
[J] | Prevaricación. Juez de instrucción.(publicado en Actualidad Diaria 2744 el 10 de octubre de 2014) |
texto publicado volver | |
La Sala Civil y Penal del TSJ de Madrid ha condenado al juez E. a diecisiete años y medio de inhabilitación por un delito de prevaricación y dos contra la libertad individual, lo que le impedirá durante ese tiempo ejercer el cargo de juez o magistrado. Además, la Sala le condena al pago de veintiún meses y un día de multa con cuota diaria de diez euros y le obliga a abonar 10.000 euros a G. en concepto de daños morales. La sentencia, que cuenta con el voto particular absolutorio de uno de los magistrados, presidente del tribunal juzgador, considera que el juez E llevó a cabo durante la instrucción de la investigación del crédito que Caja Madrid, presidida por M. B., concedió al entonces presidente de la patronal y propietario del Grupo Marsans, G., una causa general prohibida expresamente por el Tribunal Constitucional. Para ello, señala la sentencia, intentó establecer una conexión entre el procedimiento por él dirigido y otros que se llevaban y se tramitan en distintos órganos judiciales. “El acusado –dice la sentencia-, trasmutó el objeto del proceso, trasformando lo que era la denuncia inicial en una verdadera causa general contra B. Y poco importa aquí el nombre y relevancia mediática del investigado, pues las reglas y garantías del proceso son aplicables a cualquiera, sin que pueda discriminarse por criterios que vulneran el principio de igualdad ante la Ley”, consagrado por la Carta Magna. La sentencia recoge que el juez E puso en marcha una instrucción ad personam, instruyendo 17 tomos más dos piezas de recusación y dos de situación, así como otros siete tomos para el asunto del Banco de Miami, “en una frenética actuación judicial reveladora de que en aquél juzgado no había otro tema” que el popularmente conocido como ‘caso B’. El juez E “acopió un montón de diligencias de investigación, que luego serían declaradas nulas por la Audiencia Provincial, a partir de una conexión forzada e inexistente de causas penales, instruida en secreto y frente a la cual los recursos se tramitaban con gran retraso, facilitando de ese modo una instrucción ilegal en la que se investigaba algo distinto a lo que constituía el origen de las actuaciones procesales”. De este modo, y en el marco de la instrucción lenta y secreta, el juez E causó una evidente indefensión a B, tanto de trato como de obra, que la sentencia considera continuada. “El dolo único de castigar por su gestión a B, encontrando algún delito con independencia de que la causa contra él se iniciara por la concesión de un préstamo a G. Hasta materializarlo en conseguir meterlo en prisión, se hizo a través de numerosas actuaciones que supusieron un plan preconcebido aprovechando la ocasión que brindaba la instrucción en cuestión”. | |
Información relacionada | |
[J] Prevaricación judicial. Delito continuado de retraso malicioso en la administración de justicia, delito continuado de falsedad en documento público y delito de infidelidad en la custodia de documentos. | |
[J] Prevaricación imprudente. Prevaricación judicial. Modalidades. Requisitos prevaricación culposa. Negligencia o ignorancia inexcusable. Resolución manifiestamente injusta. La Juez sustituta acordó el internamiento cautelar de dos extranjeros previsto art. 61 y 62 LO. 4/2000, sin que mediara petición de la autoridad administrativa y sin audiencia previa del Ministerio Fiscal y partes. Internamiento que reiteró en dos ocasiones pese a la petición de libertad del Ministerio Fiscal y del recurso de la defensa. | |
[J] Prevaricación, omisión del deber de perseguir delitos: sentencia absolutoria, confirmada en casación. Juez predeterminado por la ley:notificación de la composición del Tribunal y del Ponente.Recusación:causa legal. | |
[J] Prevaricación. Investigación de los crimenes del franquismo. Votos particulares concurrente y discrepante | |
[J] Prevaricación. No la cometen los magistrados del Tribunal Constitucional que estimaron el amparo de Bildu para presentarse a las elecciones. | |
texto publicado volver |
Los suscriptores de este Diario tiene 5 ventajas:
1 Prioridad en la recepción de los envíos del Diario.
2 El Diario se puede recibir en tres e-mail diferentes por cada suscripción.
3 Acceso a todos los Diarios publicados desde el número 1 (16 años de histórico).
4 Buzón de e-mail POP3 y web gratuíto para recibir el Diario y cualquier otro uso. Pulse aquí
5 Pedidos de libros sin gastos de envío. Ultimas novedades, aquí
Estamos a su servicio en el
telefono 902 198 832
(L a V de 9:00 a 20:00)
Las e-fuentes consultadas: |
Legislaci�n: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). |
Jurisprudencia:
TC, TS, TJUE y TEDH. |
Noticias:
europa press, EFE, EL PA�S, EL MUNDO, ABC, LA RAZ�N, LA VANGUARDIA,
EXPANSI�N |
Documentaci�n
oficial: Presidencia del Gobierno,
Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad
Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. |
Documentaci�n
corporativa: Consejo
General de la Abogac�a-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General
del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio
de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria) |
© 2002-2015 PYB ENTERPRISES S.L. Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de PYB ENTERPRISES, SL S.L. PYB ENTERPRISES S.L. no se hace responsable de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores. paraprofesionales.com
es una web de PYB Enterprises, SL. PYB Enterprises, SL. Centro de trabajo:
Fuentesauco,9 local. 282024 Pozuelo de Alarc�n
(MADRID). TELEFONO 902 198 832 – Fax 901 02 03 62. email de contacto. |